Ольга
24.05.2011 16:31
|
здравствуйте!
обращаюсь на форум за советом - не могу выбрать объектив.
имею
тушку Canon 500D
стекло Canon EF 50 f/1.8 II
штатив (пользуюсь редко, правда)
с этим комплектом всё получается прекрасно, и пейзажи, и портреты, в общем, довольна (вспышки с рассеивателем не хватает, конечно, но не всё сразу :)). но! начинается сезон отпусков-путешествий, надоело зумировать ножками, хочу зум.
это первое требование.
второе - недорогой, может быть, даже хороший кит. бюджет до 13 т.р.
третье: объектив нужен для съёмки пейзажа в основном (или человека на фоне чего-нибудь, например, и чтоб фон не размывало).
и ещё думаю про широкоугольный, ничего в них не понимаю, однако, думаю, что до 13ти тыщ не найду ширик :)
и ещё думала про телевик, но так же не поймую, что это за зверь такой.
видела, что тем аналогичных тут море, но у каждого требование индивидуальные, так что вот такой я уникум :)
пожалуйста, помогите!
p.s. честно признаюсь, вес и размер пугает страшно, но готова страдать сама и эксплуатировать мужа :)
p.p.s. действительно не ищу дорогое стекло, когда накоплю, может, и куплю тыщ за 30. а так, я просто любитель, но фотографировать люблю невероятно :)
|
 |
Анонимно
24.05.2011 17:01
|
мои варианты
1. Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
2. Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
3. Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM
4. Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS
|
|
Ольга
24.05.2011 17:02
|
Анонимо - это была я, прошу прощения :)
|
|
Алексей Добротворский
25.05.2011 13:28
|
Ольга, на выбор - 18-135, либо 17-85. Первый очень удобен в поездках, можно и пейзаж снять и экзотическую птичку.
|
|
Ольга
25.05.2011 17:20
|
спасибо, Алексей!
а у какого из них шире угол?
я честно признаюсь - не знаю, что это, но читала, что с широким углом лучше снимать пейзажи :)
|
|
Ольга
25.05.2011 17:36
|
снова я :)
Алексей, а что Вы думаете насчёт этого варианта http://www.photodrom.com/objektiv-canon/canon-ef-35-mm-f-2.html?
можете мне как-то доступно объяснить, что такое широкоугольный объектив? и можно ли им желать снимки не искажённые?
p.s. я вижу, что это фикс, но очень уж охота ширик :)
он подойдёт для моих путешествий? :)
|
|
Алексей Добротворский
26.05.2011 14:19
|
Ольга, шире всех EF-S 10-22, именно этот объектив позволит делать шикарные пейзажи. Немного шире 17-85, у него 17mm, xenm e;t 18-135, у него 18mm, но зато на длинном конце целых 135mm, а это уже позволяет делать снимки объектов с большого расстояния, там, где нет возможности подойти ближе.
Объектив 35 f/2 очень хороший, но на камере 500D он уже не будет широким и не позволит делать такие снимки, которые могут вам дать 18-135 или 17-85.
Для путешествий наверное посоветовал бы именно 18-135.
|
|
Ольга
27.05.2011 12:23
|
Алексей, скажите, а почему Вы советуете именно этот фотоаппарат?
я вот читала, что лучше, когда число макс. фокусного расстояния небольшая. потом 17-85 стоит дороже, мне думается, что чем дороже - тем лучше :)
очень прошу Вас достумным языком рассказать, чем 18-135 и 17-85 отличаются? спасибо :)
p.s. и ещё 17-85 мне внешне нравится :))))
|
|
Ольга
27.05.2011 12:52
|
"именно этот объектив" я хотела написать :)
|
|
Ольга
27.05.2011 15:13
|
Алексей! я вспомнила, что ещё хотела узнать :) насчёт широкоугольного объектива. получается, что со своим 500D я вообще могу забыть про ширики? а почему?
|
|
Алексей Добротворский
28.05.2011 00:32
|
Ольга, все так сумбурно.
18-135 - более новый объектив с улучшенной системой стабилизации, имеет больше возможносте, более универсален.
17-85 хоть и старый, но не плохой объектив, он имеет меньше возможностей и без стабилизации.
По большому счету, я бы не стал вам советовать ни первый, ни второй, но у вас ограничен бюджет, поэтому идём на компромисс, берите тот, что понравится :)
|
|
Ольга
30.05.2011 11:26
|
Алексей, надеюсь, я сейчас задам Вам последний вопрос и буду думать :)
можете составить список из 3-4-5 объективов, которые Вы бы мне посоветовали? всё-таки хотелось бы в пределах разумного, покупать стекло в 2 раза дороже тушки я бы не хотела.
и насчёт широкоугольного - на 500D я могу вообще не мечтать о ширике, или мне что-нибудь подошло бы?
|
|
Ольга
30.05.2011 11:34
|
я теперь думаю про Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM
конечно. он дороговат для меня, но, наверно, имеет смысл 1 раз купить и не заморачиваться.
вопрос 1. скажите, с таким набором
(мой Canon 500D + Canon EF 50 f/1.8 II и вот это стекло, 10-22) подойдёт для полноценной съёмки (портреты. пейзажи, архитектура и т.д.)?
вопрос 2. ещё хотелось бы узнать как поведёт себя 10-22 на камере Canon 500D (будет ли широкий угол? хочу лёгкое искажение :))
и вопрос 3. подойдёт ли он на 50D? (я замахиваюсь на будущее :)))
спасибо за внимание :)
p.s. просьба составить список хотя бы из трёх стёкл всё ещё в силе :)
|
|
Алексей Добротворский
30.05.2011 12:24
|
Ольга, по поводу списка объекктивов:
1) 50 f/1.8 II - обязательно! Этот объектив позволит не малые деньги делать отличные портреты при любых условиях съемки.
2) 18-135 или 18-200 - хороший универсальный выбор для путешествий.
3) EF-S 10-22 - самый лучший объектив для ваших камер 500D (50D) для пейзажа и архитектуры.
4) 100 f/2.8 - объектив для съемки макро.
5) 17-55 или 24-105 - объективы для съемки отличного видео.
|
|
Ольга
30.05.2011 13:04
|
спасибо Вам большое, Алексей!
а на 10-22 все снимки будут искажёнными? просто я никогда не держала в руках широкоугольный объектив. или можно выставить настройки так, чтобы снимки были ровные?
|
|
Алексей Добротворский
30.05.2011 13:41
|
Ольга, на странице объектива EF-S 10-22 можно посмотреть примеры фотографий, которые были сделаны с помощью этого объектива.
|
|
Ольга
30.05.2011 14:08
|
да, я видела, но всё равно непонятно: какие-то снимки более кривые, какие-то - менее. значит, эти настройки можно выставить на фотоаппарате? я предполагаю, что это зависит от диафрагмы или ещё каких-то значений, но не имела дела с широкоугольными объективами, поэтому трудно всё это представляю себе...
|
|
Алексей Добротворский
30.05.2011 22:59
|
Ольга, значит вам нужно взять в руки объектив и поснимать им.
|
|
Аня
14.06.2011 11:33
|
Здравствуйте, Алексей! Давно искала ответы на свои вопросы и наконец нашла на некоторые ответы в вашей с Олгой переписке.
Но все же хочу уточнить некоторые нюансы.
Почему вы предлогаете 10-22, а не 17-40? Я тоже искала широкоугольный обьектив и остановилась именно на 17-40, + это L серия.
Буду рада подробному обьяснению какая в них разница.
Зарание благодарю!!!
|
|
Алексей Добротворский
14.06.2011 12:34
|
Аня, 17-40 очень хорошо себя проявит на камерах 35 мм, таких как 5D, 5D MII, на камере же 500D, как у Ольги, этот объектив из широкоугольного превратится в умеренный широкоугольник с фокусным расстоянием 27-64 mm, другими словами, если вы на объективе EF-S 10-22 сможете с точки съемки снять гору и окрестности, то на объективе 17-40 с той же точки съемки сможете снять только лишь одну гору.
|
|
Aня
14.06.2011 18:55
|
Все прекрасно понятно!
А как заранее можно знать как певедет себя обьектив или точнее на какой фотоаппарат он расчитан?
Еще раз благодарю.
|
|
Аня
15.06.2011 12:07
|
В продолжение к предыдущему вопросу, как будет вести себя рыбий глаз? Даст ли он 180 гр. или уменьшит картинку как показано на фотографии выше?
|
|
Алексей Добротворский
15.06.2011 15:05
|
Аня, все зависит от ваших задач, пока вы не попробуете сами, не поймете. Рыбий глаз все снимает широко и сильно края закругляет.
|
|
Екатерина
16.06.2011 18:40
|
Очень рада что зашла сюда)))), прям в тему.
Алексей, я тоже новичок и в наличии все как у Ольги. Планирую купить себе объктив склоняюсь к универсальному. Через месяц собираюсь на Байкал и естественно хочется получать фото с собой любимой, но чтобы и фон не был размыт. Рассчитываю максимум на 30 т.р. Думаю взять 18-200 или стоит что то еще посмотреть?
|
|
Алексей Добротворский
17.06.2011 15:26
|
Екатерина, можно конечно и 18-200, но на Байкал, я бы взял исключительно EF-S 10-22 + полярик.
|
|
Аня
22.08.2011 16:53
|
Здравствуйте, Алексей!
Именно такого результата я и хочу добиться, чтоб захватывало 180 и закруглялись края, но у меня D500. Вопрос, стоит ли тратиться на рыбий глаз если из-за марки фотоаппарата я не получу 180 градусов на снимке. Или вместо рыбьего глаза преобрести просто 10-22 и довольстоваться его результатом..
Заранее благодарю!
|
|
Алексей Добротворский
24.08.2011 16:18
|
Аня, рыбий глаз совсем по другому даёт картинку, нежели EF-S 10-22.
|
|
Аня
25.08.2011 14:31
|
Я понимаю, но даст ли он то искажение, которое должен дать?
|
|
Алексей Добротворский
28.08.2011 15:50
|
Аня, фишай на то и фишай, конечно даст.
|
|
Ирина
14.09.2011 06:33
|
Алексей, здравствуйте!Ну и терпение у Вас:))Люди покупают полупрофессиональные камеры и закупают объективы и элементарную теорию даже не читают:) выбирая объектив хотябы типы изучили, о кропе наверно тоже ничего не читали:)вы молодец!
|
|
Аня
22.09.2011 18:04
|
Да, у Алексея на самом деле железное терпение! И огромное ему за это спасибо!
Ирина, буду искренне благодарна, если посоветуете какую-нибудь литературу по теории. Фотография для чайников или что-то в этом роде )
|
|
Алексей Добротворский
27.09.2011 10:58
|
Ирина, все мы проходили этот путь - от ученика, ни чего не понимающего, до осознания основ.
Аня, рекомендую почитать автора Ли Фрост.
|
|
Максим
18.10.2011 13:48
|
Добрый день Алексей! на 500д есть 50 f/1.8 II(купил по Вашему совету- доволен очень!!!) , но как и Ольге надоело зумировать ножками, кроме того пейзажи не всегда у меня получаются резкими. Прочитал Ваши рекоминдации и вопрос такой , что же все таки лучше 18-135 или 18-200 и в чем между ними разница? Бюджет 30-35 т.р
|
|
Алексей Добротворский
18.10.2011 22:36
|
Максим, если вам нужны пейзажи, то ни тот, ни другой, а EF-S 10-22.
|
|
Максим
19.10.2011 06:43
|
Алексей, нужен объектив для путешествий, съемки на фоне и пейзажей и архитектуры. Вобщем хотелось бы узнать разницу между этими двумя объективами! Спасибо.
|
|
Алексей Добротворский
24.10.2011 16:57
|
Максим, тогда 18-135 вполне будет достаточно для штатника, 18-200 более длиннофокусный для птичек, животных и т.д.
|
|
Олег
04.11.2011 00:36
|
Здравствуйте Алексей. Хочу купить 600D и в качестве единственного объектива 24-105. Снимаю друзей во время катания на горных лыжах, иногда с приличного расстояния, а так же дома, семейные торжества и детей. В качестве альтернативы рассматривал 18-200, но, напугали, дескать хобот выезжает, бленду не найти, пылесос и т.д. 70-200 хорош, но в качестве единственного не подходит. В общем, сомневаюсь. Подскажите пожалуйса.
|
|
Алексей Добротворский
06.11.2011 13:17
|
Олег, возьмите 60D + 50 f/1.8 II для дома и семьи, а для горных пейзажей лучше EF-S 10-22.
|
|
Денис
07.11.2011 16:17
|
Подскажите пожалуйста какие взять объективы для CANON EOS 5D Mark 2??? В основном в путешествии. На сколько хорош будет именно вот этот объектив Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM???
|
|
Алексей Добротворский
07.11.2011 16:43
|
Денис, можно и 24-70.
|
|
Олег
10.11.2011 23:04
|
Пейзажи снимаю редко, чаще людей в движении, да ещё и с расстояния 50 - 100 метров (спортивная съёмка). И чем лучше 60 д?
|
|
Алексей Добротворский
11.11.2011 16:17
|
Олег, тогда вам нужно попробовать 135 f/2.0 L. 60D более скорострельная камера, буфер побольше, да и корпус попрочнее.
|
|
Олег
11.11.2011 22:29
|
А 18 - 200 или 24 - 105 точно не рассматривать? Напомню - хотелось бы ограничиться одним объективом.
|
|
Алексей Добротворский
14.11.2011 15:20
|
Олег, для спортивной съемки нужен светосильный объектив, указанные вами зумы таковыми не являются, если хотите зум, то лучше 70-200 f/2.8L.
|
|
Олег
15.11.2011 20:17
|
К такому объективу Марк 5д нужен. Хотелось бы уложиться в 50000р. вместе с тушкой.
|
|
Алексей Добротворский
21.11.2011 15:44
|
Олег, тогда 135 f/2.0 L или 18-200.
|
|
Светлана
25.11.2011 00:40
|
Алексей можно Вам ещё один глупый вопрос задать,опять же про Кенон 500Д и объектив к нему,есть такой чтоб не плохо получались и портреты и пейзажи и животные,вот на какой объективе тогда остановиться?(цена роли не играет)Спасибо Вам!!!
|
|
Алексей Добротворский
27.11.2011 15:26
|
Светлана, 18-200.
|
|
геннадий
05.12.2011 15:21
|
Алексей ваше мнение о EF-S 15-85 к 500d насколько он хорош или плох для этого аппарата. Сам новичёк и хотелось бы получить действительно авторитетное мнение.
|
|
Алексей Добротворский
06.12.2011 14:14
|
Геннадий, лучше добавить и взять 17-55.
|
|
Нина
08.12.2011 11:58
|
Алексей, добрый день! Еду в Европу, хочу фотографировать виды, архитектуру, друзей на фоне достопримечательностей. Подскажите, пожалуйста, подойдет ли для этих целей объектив CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6? (к фотоаппарату canon 550d).
|
|
Алексей Добротворский
08.12.2011 16:42
|
Нина, для этих целей лучше подойдет 18-135.
|
|
Александра
26.12.2011 00:42
|
Алексей,посоветуйте,пожалуйста,недорогой фишай для кэнон 450 d
что вы скажите по поводу зенитара и подобных?стоит ли покупать такой фишай объектив или поднакопить на кэноновский?
|
|
Алексей Добротворский
28.12.2011 17:42
|
Александра, Зенитар вполне себе не плохой, у нас есть Зенитар 16 f/2.8.
|
|
Александра
30.12.2011 01:29
|
у кого "у нас"?
а пеленг?
зенитар ведь на полную матрицу?не получу ли я просто подобие широкоугольного объектива?
спасибо
|
|
Алексей Добротворский
01.01.2012 16:54
|
Александра, у нас - это в ФотоДроме.
|
|
Макс
10.01.2012 13:06
|
А почему никто не говорит об Sigma AF 17-70 f2.8-4
Тут Вам и светосила, и широкий угол и вообще по-моему не плохой объектив. Хочу себе его покупать, может кто-то с ним работал? как он?
|
|
Светлана
16.01.2012 17:51
|
здравствуйте, Алексей! подскажите, пожалуйста, какой объектив из серии L лучше дружит с Canon 5d МII и дает "звенящую" резкость? для съемки на природе и архитектура. сама мечусь между Canon 24-70 и Canon 16-35 (LII). спасибо!
|
|
Павел Леонидович
17.01.2012 11:01
|
Александра, Canon пока производит объективы типа Fisheye только на полную матрицу. Объектив Пеленг Fisheye 8mm f3.5 будет хорошим выбором для камеры Canon 450D и им подобным, так как 8*1.6=12.8 как раз будет давать правильный «фишайный» угол. Он так же есть в наличии, можно позвонить нам 5063037 и уточнить цену.
Светлана, выбор однозначен, только 16-35mm f2.8.
Оба объектива очень резки, но только 16-35mm f2.8 даст вам тот угол, который необходим для съемки архитектуры.
|
|
Светлана
17.01.2012 15:29
|
большущее спасибо за ответ! гора с плеч
|
|
Елена
31.01.2012 19:25
|
Всем добрый день! Помогите пожалуйста разобрать эти объективы для чего наиболее лучше подходят, в описании эти два объектива расхваливают как практически для любых целей:репортаж, пейзаж, портерт, макро. Так ли это???Честно читаю про объективы много и голова кругом идет! И еще такой вопрос в чем фикс лучше от объективов с переменным фокусным расстоянием???
Объектив CANON EF 200 mm f/2.8 L II USM
Объектив CANON EF 135 mm f/2.0 L USM
|
|
Алексей Добротворский
01.02.2012 14:31
|
Елена, у 135 f/2.0 L картинка гораздо лучше.
|
|
admin
10.03.2012 12:05
|
Тема закрыта, продолжение обсуждения см здесь
|
|
